Spécialisée dans le recyclage des déchets ferreux et la fabrication de produits sidérurgiques, cette entreprise située dans la zone industrielle de Bassa dans l’arrondissement de Douala 3, a de nouveau été frappée par les flames. Des mesures prescrites lors du précédent incendie survenu dans la nuit du 30 avril au 1^er mai 2026 n’ont pas suffi pour éviter celui du 2 novembre de cette même année.

Le 2 novembre 2026, vers 7 heures du matin, Metafrique Steel, une entreprise située dans la zone industrielle de Bassa à Douala, est de nouveau frappée par un incendie précédé d’une explosion. Premier bilan : quatre morts et seize blessés graves. Quelques heures plus tard, le bilan s’alourdit à cinq morts. Cinq vies broyées, des travailleurs gravement brûlés, des familles endeuillées. Et surtout une question qui refuse désormais de mourir : combien de drames faudra-t-il encore pour que la sécurité des travailleurs cesse d’être une formalité administrative ?

UN DRAME QUI N’A RIEN D’UN COUP DE TONNERRE DANS UN CIEL SEREIN

Metafrique Steel n’en était pas à son premier avertissement.

Dans la nuit du 30 avril au 1er mai 2026, un précédent incendie avait déjà frappé les installations de cette entreprise spécialisée dans le recyclage des déchets ferreux et la fabrication de produits sidérurgiques. Des travailleurs avaient été blessés et des mesures de sécurité avaient, selon les autorités, été prescrites à la direction.

Six mois plus tard, rebelote.

Le feu. L’explosion. Les corps. Les brûlés. L’hôpital. Les familles qui attendent. Et cette fois encore, la question de la sécurité revient au premier plan.

Le gouverneur du Littoral, Samuel Dieudonné Ivaha Diboua, n’a pas mâché ses mots. Il a dénoncé un « amateurisme » dans la gestion de la sécurité et reproché à la direction de ne pas avoir appliqué les mesures prescrites après le précédent sinistre.

Il ne s’agit donc plus seulement de savoir comment le feu a pris. Il faut aussi savoir pourquoi les mesures censées empêcher qu’un nouveau drame survienne n’ont pas produit leurs effets.

« FACTEUR EXTERNE » : UNE RÉPONSE QUI NE PEUT PAS TOUT EXPLIQUER

Metafrique Steel, de son côté, parle d’un incident « d’origine externe » dont les causes restent à déterminer. Très bien !

L’enquête devra établir la vérité. Et personne ne devrait condamner une entreprise avant que les investigations techniques et judiciaires aient déterminé les responsabilités.

Mais « facteur externe » ne saurait devenir une formule magique permettant d’évacuer toutes les autres questions.

Une installation industrielle dangereuse doit être conçue pour résister aux risques prévisibles, disposer de dispositifs de sécurité efficaces et protéger ceux qui y travaillent.

Si une variation électrique, une défaillance extérieure ou tout autre événement externe est effectivement à l’origine du sinistre, il faudra encore répondre à une question simple : les installations étaient-elles suffisamment protégées contre ce type de risque ? Parce qu’en matière de sécurité industrielle, le risque extérieur fait précisément partie des risques qu’il faut anticiper.

APRÈS LE PREMIER INCENDIE, QUI SURVEILLAIT QUOI ?

C’est ici que commence le véritable problème. Après le premier sinistre, des prescriptions de sécurité auraient été adressées à l’entreprise. Mais comment ces prescriptions ont-elles été suivies ? Qui devait vérifier leur application ? À quelle date les contrôles ont-ils été effectués ? Quelles anomalies avaient été relevées ? Quelles corrections avaient été exigées ? Et surtout : qui a autorisé la poursuite ou la reprise de l’activité après le premier accident ? Car une prescription administrative qui reste dans un dossier n’est pas une mesure de sécurité. Une inspection qui produit un rapport sans contrôle de mise en œuvre n’est pas une protection.Et une réglementation qui ne devient contraignante qu’après la mort des travailleurs ressemble dangereusement à une réglementation post-mortem.

Le gouvernement a finalement ordonné la fermeture de Metafrique Steel après le drame du 2 novembre, en attendant notamment la mise en conformité et les conclusions des investigations. Mais cette décision pose une question encore plus dérangeante : fallait-il attendre un deuxième incendie, cinq morts et des dizaines de victimes pour prendre une mesure aussi élémentaire ?

CINQ CENTS TRAVAILLEURS : DES HOMMES, PAS DES PIECES DE RECHANGE

Derrière les chiffres, il y a des travailleurs. Près de 500 personnes seraient employées par Metafrique Steel. Cinq cents hommes et femmes qui viennent chaque matin vendre leur force de travail pour gagner leur vie. Mais dans quelles conditions travaillent-ils ? Quels équipements individuels de protection leur sont réellement fournis ? Quelle formation reçoivent-ils face aux risques industriels ? Combien d’heures travaillent-ils ? Quels sont leurs salaires ? Quelles assurances couvrent leurs accidents ? Que prévoit leur contrat en cas d’accident du travail ? Et surtout, ont-ils réellement le droit de dire qu’une situation est dangereuse sans risquer de perdre leur emploi ? Voilà les questions que le drame de Bassa devrait également imposer. Car le travail ne doit jamais devenir un échange obscène : un salaire contre la possibilité de mourir au poste.

La croissance industrielle n’a de sens que si elle produit aussi de la sécurité, de la dignité et du bien-être pour ceux qui la rendent possible.

L’INDUSTRIE NE DOIT PAS ÊTRE UNE ZONE DE NON-DROIT

Le Kamerun a besoin d’industries. Il a besoin d’investissements. Il a besoin d’entreprises capables de produire, d’embaucher et de créer de la richesse. Mais l’investisseur, qu’il soit Kamerunais, indien, chinois, européen ou d’ailleurs, ne doit jamais bénéficier d’un droit particulier lorsqu’il s’agit de protéger la vie humaine.

La règle doit être la même pour tous. Produire oui. Investir oui. Créer des emplois oui. Mais pas au prix de vies humaines sacrifiées sur l’autel de la rentabilité. Et l’État doit assumer sa part.

Contrôler une entreprise dangereuse n’est pas lui faire la guerre. C’est protéger les travailleurs, les riverains, les consommateurs et l’économie elle-même. Car lorsqu’un accident survient, ce ne sont pas seulement les salariés qui paient. Les familles paient. L’hôpital paie. La collectivité paie. Et parfois, comme à Bassa, des vies disparaissent définitivement.

LE VRAI DANGER : ATTENDRE LE PROCHAIN DRAME

Metafrique Steel est aujourd’hui fermée. C’est une première réponse. Mais la fermeture ne doit pas être le point final. Il faut une enquête sérieuse, indépendante et transparente. Il faut établir les causes techniques du sinistre. Il faut déterminer si les prescriptions de sécurité antérieures ont été exécutées. Il faut identifier les éventuelles responsabilités de l’entreprise, des organismes de contrôle et, le cas échéant, de toute autre partie impliquée. Et surtout, il faut que les conclusions produisent des actes. Parce qu’au Kamerun, nous avons trop souvent une étrange capacité à transformer les catastrophes en cérémonies : on descend sur les lieux, on constate, on s’indigne, on promet une enquête, puis le temps passe. Jusqu’au prochain drame.

LA VIE HUMAINE N’EST PAS UNE VARIABLE D’AJUSTEMENT

Cinq morts, des blessés graves et un précédent sinistre six mois plus tôt : cela ne devrait pas être seulement une affaire Metafrique Steel. C’est un avertissement adressé à toute l’industrie Kamerunaise. La sécurité au travail ne doit pas être une clause dans un cahier des charges, une affiche accrochée au mur ou une prescription rangée dans un tiroir. Elle doit être une obligation permanente. Car une machine peut être remplacée. Une installation peut être reconstruite. Une production peut être interrompue. Mais un travailleur qui meurt au travail ne reprend jamais son poste le lendemain. Et si l’État ne contrôle qu’après les morts, alors il ne protège pas : il compte les victimes.

Une chronique de Hilaire NGOUALEU HAMEKOUE

Le texte est de l’auteur ; le chapeau et les hyperliens,  de la rédaction.