Liberté d’expression : Ces lois « anti-liberté d’expression »qui sévissent en Afrique

Selon les acteurs de la société civile, les gouvernements africains utilisent l’impact négatif de la propagation de fausses informations en ligne, pour élaborer des lois draconiennes avec de lourdes sanctions,qui visent particulièrement les journalistes.

La vitesse à laquelle les informations manipulées se propagent à travers les pays et les continents semble impossible à contrôler. L’impact envahissant et incendiaire des médias sociaux accru pendant les élections a pour conséquence d’alimenter davantage les tensions existantes tout en portant atteinte à l’intégrité d’un processus prétendument démocratique.

Les gouvernements africains utilisent l’impact négatif du partage de ces messages souvent incendiaires et nuisibles pour élaborer des lois draconiennes avec de lourdes sanctions.« Il s’agit vraiment de reconditionner les lois anti-liberté d’expression pour cibler la communication en ligne. »

Les gouvernements peuvent affirmer qu’ils luttent contre l’augmentation du partage et de la propagation de la désinformation. Ce qui les stimule en fait, c’est leur peur de la critique, qui se traduit par une législation qui fait taire les voix discordantes, en particulier celles des journalistes qui souhaitent demander des comptes au pouvoir.

Un bon exemple est le Projet de loi sur la protection contre le mensonge et la manipulation sur Internet et autres infractions connexes, actuellement débattu au Nigéria. Il s’agit d’une réplique exacte du projet de loi controversé de Singapour contre les faussetés en ligne et la manipulation.

Dans sa forme actuelle, le projet de loi donne aux autorités le pouvoir de couper arbitrairement Internet, de limiter l’accès aux médias sociaux ou de sanctionner une personne jusqu’à trois ans de prison pour avoir critiqué le gouvernement.« Il s’agit vraiment de reconditionner des lois anti- liberté d’expression pour cibler la communication en ligne », affirme Kuda Hove, activiste des droits juridiques et des politiques numériques au chapitre zimbabwéen de Media Institute of Southern Africa (MISA-Zimbabwe).

« En Ouganda, nous avons une disposition sur les fausses nouvelles dans nos lois qui, dans une décision historique pour la liberté d’expression, a été déclarée nulle et non avenue, mais nous voyons le gouvernement proposer une série d’autres lois où la désinformation ou l’information malveillante sont pénalisées », explique Paul Kimumwe, le responsable principal de programme à Collaboration on International ICT Policy in East and Southern Africa (CIPESA – Collaboration sur la politique internationale des TIC en Afrique orientale et australe).Hove, ensemble avec Kimumwe, considère ces manœuvres comme des réactions instinctives face à l’incapacité du gouvernement à contrôler les informations.

Un tollé bruyant du public contre le projet de loi nigérian à propos des médias sociaux, tel qu’il est surnommé, n’a pas contrecarré les plans pour le faire passer, car le Sénat prétend « qu’il renforcera la sécurité, la paix et l’unité ».C’est un argument qui peut être utilisé pour gagner la confiance du public, et il domine la lutte pour le maintien de la liberté d’expression, en ligne et hors ligne.Leur angle d’attaque est le penchant des citoyens à transmettre des informations non vérifiées – ainsi ils peuvent, parfois sans méfiance aucune et dans d’autres cas en toute connaissance de cause – contribuer à la chaîne de la guerre de l’information par la collecte, la distribution, la modification ou la distribution d’informations polluées.

« Lorsque la propagande se répand, elle se propage avec un agenda négatif, et aucune parade de vérification des faits, où que ce soit dans le monde, ne peut freiner la diffusion de ces informations et leur impact. »

Afrique du Sud

A lire aussi :  «Getting involved, - Africa-Europe Dialogues» forum: giving voice to the youth!

Il existe de nombreux exemples, mais les plus influents en termes de partage et d’impact ont été les messages et les vidéos diffusés en avril 2019, en relation avec les attaques xénophobes en Afrique du Sud.

Une vidéo de personnes sautant d’un bâtiment en feu et d’autres vidéos horribles ont été partagées à travers le continent. Les vidéos ont suscité des réactions fortes et en temps réel. Les politiciens de la région adoptant une approche plus modérée ont été fustigés en ligne et hors ligne, tandis que les citoyens de la Zambie, du Nigeria et de la RDC ont ouvertement montré leurs colères. « Un examen plus approfondi révèle que, bien que réelles, elles ne sont pas liées aux récents soubresauts et ont donc été utilisées hors contexte », a souligné Africa Check dans son rapport intitulé Réfléchissez avant de partager!

Les désordres de l’information et sa propagation sont un problème avec plusieurs couches, et pour résoudre le problème, il faut une approche multidimensionnelle.« Lorsque la propagande se répand, elle se propage avec un agenda négatif, et aucune parade de vérification des faits, où que ce soit dans le monde, ne peut freiner la diffusion de ces informations et leur impact », explique Zoe Titus, directrice générale de Namibia Media Trust.

« Ce qui doit également être déchiffré, c’est la dynamique du pouvoir », renchérit Tabani Moyo, directeur général du chapitre Zimbabwéen de MISA, « donc les consommateurs devraient se demander d’où viennent les informations, quelle est l’intention derrière les informations ainsi générées, quelles sont les structures de pouvoir entourant la production de ces informations ? »

« Bien que la vérification des faits ne nécessite pas d’immenses ressources et qu’elle ne coûte pas cher, ce qui est très difficile, c’est que cela prend du temps. Parfois, vous pouvez travailler sur un rapport qui peut vous prendre des semaines, voire des mois ou plus, pour être sûr que vos preuves sont très solides », explique Samba Dialimpa Badji, éditeur du site en français Africa Check.

Badji et Titus soulignent également l’incapacité de partager des informations vérifiées à la même vitesse ou portée que les informations polluées. « Une vidéo utilisée hors contexte ou de fausses nouvelles se propage rapidement, mais lorsque vous postez une correction, vous vous rendez compte qu’elle ne va pas aussi vite que les nouvelles que vous essayez de corriger », explique Badji. « Il n’a pas le flux organique que contiennent les informations polluées d’origine », souligne Titus. « Il n’y a aucune garantie qu’elle atteindra les mêmes personnes qui ont vu les informations incorrectes précédemment », ajoute Badji.

Désinformation

Exacerber le flux de la guerre de l’information est l’impulsion du doigt déclencheur pour transmettre des messages sans discernement. C’est probablement le plus difficile à affronter.« Les journalistes font parfois des erreurs, mais en maintenant le terme universel « fausses nouvelles » est devenu un mot prisé qui a été utilisé comme arme de guerre par les politiciens pour rejeter les nouvelles et informations crédibles.»

Une partie du défi que représente la résolution de ce problème peut être liée aux termes trop simplifiés utilisés. Le terme oxymore de Trump « fausses nouvelles » a brouillé clairement différentes formes de pollution de l’information.

« Le terme est maintenant presque vide de sens, avec un public qui le connecte de plus en plus à des médias établis tels que CNN et la BBC. Les mots comptent, et pour cette raison, lorsque les journalistes utilisent des « fausses nouvelles » dans leurs reportages, ils donnent de la légitimité à une phrase inutile et de plus en plus dangereuse », selon Claire Wardle. « Nous préférons utiliser les termes désinformation, information erronée ou information malveillante. Collectivement, nous appelons cela les désordres de l’information. »

A lire aussi :  Santé locale : 16% des populations participent aux actions des communes

Le vérificateur zimbabwéen des faits, Nelson Banya, renforce ce sentiment: « Les journalistes font parfois des erreurs, mais maintenant le terme universel « fausses nouvelles » est devenu un mot prisé et galvaudé qui a été utilisé comme arme de guerre par les politiciens pour rejeter les nouvelles et informations crédibles. »Utiliser les termes qui correspondent au contenu contribuerait grandement à développer le discernement parmi les publics.Il existe une convention collective selon laquelle les désordres de l’information doivent être traités à plusieurs niveaux.

« Il doit s’agir d’un mécanisme hybride qui inclut les citoyens, les gouvernements et les acteurs privés, mais bien sûr, il doit y avoir des freins et contrepoids, car si l’une des parties prenantes prend le dessus, cela fera pencher la balance », explique Moyo.

« Les principes de base devraient se concentrer sur l’habilitation des consommateurs critiques d’informations, le soutien d’un bon journalisme, solide et indépendant dans l’intérêt du public, et la promotion de l’accès à l’information afin que le public puisse vérifier par lui-même.»

Une étude en ligne de Herman Wassermann et Dani Madrid-Morales souligne également la nécessité d’une approche variée. « L’éducation du public ne suffit pas. L’éducation aux médias devrait faire partie d’une approche plus large et à plusieurs volets pour restaurer la confiance dans les médias. Il ne suffit pas d’éduquer le public sur les dangers des fausses informations. »

Titus convient que la solution est multiple. « Il est important de soutenir le maintien de bons médias pour pouvoir faire ce qu’ils sont censés faire. Des ressources sont investies dans cette nouvelle industrie de vérification des faits, mais c’est une chose très fondamentale que les journalistes sont censés faire. La vérification et le recoupement des faits sont une fonction journalistique. »

Un élément crucial de la lutte contre la pollution de l’information consiste à inciter les citoyens et les militants à intensifier leurs efforts pour accéder à l’information.Moyo souligne que « le gouvernement doit garantir l’accès à l’information – au niveau inférieur, vous voulez responsabiliser le citoyen afin qu’il / elle devienne l’agent de recoupement ».

C’est un point renforcé par Titus, qui estime qu’en développant des modules d’éducation aux médias pour le public dès le plus jeune âge« les principes de base devraient se concentrer sur
l’habilitation des consommateurs critiques d’informations, le soutien d’un bon journalisme, solide et indépendant dans l’intérêt du public, et la promotion de l’accès à l’information afin que le public puisse vérifier par lui-même. »

Reyhana Masters est l’éditeur régional pour l’Afrique de l’IFEX, le réseau mondial de plus de 100 organisations promouvant et défendant la liberté d’expression et d’information.

Retrouver le texte original en Anglais ici.